Главная страница
Поиск по модели:
  
Карта сайта
Схема к задаче по математике
Лечение переднего зуба
План за сестрою
Сценка поздравление с новорожденным
Альпийско гималайский складчатый пояс на карте
Устный счет презентация 2 класс
Где разместить вакансию
Нарвал палец на руке
 

Статья 152 гпк рф

Определении места жительства ребенка до вступления в законную силу решения суда Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator:. We will be happy to assist. Как известно, родители при разводе должны, в числе прочих вопросов, определить также и то, с кем будут проживать их несовершеннолетние дети. Но так как суд у нас обычно длится не один месяц, необходимо определить с кем будет проживать ребенок пока идет суд. Разрешая данный вопрос суд выносит определение. И тут возникает вопрос можно ли оспорить это определение и возможно ли его немедленное исполнение. Специальных норм по этому поводу нет, поэтому видимо необходимо руководствоваться общими нормами. В статье 331 ГПК РФ, указано, что на определение можно подать частную жалобу, если оно препятствует дальнейшему движению дела или если об этом прямо указано в ГПК РФ. Наше определение вроде бы ни того, ни другого условия не содержит, поэтому видимо нужно предположить, что оно не обжалуется, а исполнятся должно немедленно. С другой стороны, если приравнять это определение к обеспечительным мерам хотя и с натяжкой по иску, то тогда оно должно исполнятся немедленно, а обжаловать его всё-таки. Из судебной практики я нашел только Определение Рязанского областного суда от 18. Жалобу рассмотрели значит обжаловать можноа немедленное исполнение определения признали законным. Но с другой стороны, может быть и практики судебной нет, потому что просто возвращали жалобу со ссылкой на то, что нельзя это определение обжаловать: И вот собственно вопрос: Уважаемые коллеги, кто что думает по этому поводу? Должно ли это определение исполнятся немедленно и можно ли его обжаловать? Лично, я считаю, что оно должно исполнятся немедленно хотя опять же в суде возражали, что напрямую об этом нигде не написаноа вот по обжалованию, всё зависит от того на чьей я стороне, если на стороне родителя с которым ребенок, то конечно. Если на другой стороне, то назвал бы это обеспечительной мерой и пошел обжаловать. Сложно понять как было бы правильно не по закону, а чисто по человечески, ведь всё-таки речь о ребенке, а у родителей одинаковые права. И по человечески, и как занимавшийся ранее этой категорией дел, считаю, что данная мера п. У меня была целая подборка дел, по которым решение суда, вступившее в законную силу, реально не исполнялось. Судебные приставы выносили постановление об окончании исполнительного производства ввиду невозможности исполнения ребёнок не шёл к матери, в пользу которой состоялось решение суда, из-за того, что был запуган отцом. В просительной части иска нужно указывать, что нужно не только определить место жительства ребёнка у родителя, но и провести его "отобрание" у другого родителя. Сейчас возможно уже на стадии подготовки дела решить этот вопрос и обратить его к реальному немедленному исполнению. Другой вопрос в том, как быть с ответственностью за этот шаг, если впоследствии будет установлено, что родитель, которому передали ребёнка, ненадлежащим образом стал исполнять свои родительские обязанности. Фактически этим определением суда предрешается итоговое решение суда, что недопустимо. Полагаю, что в определении должно расписываться, что контроль за воспитанием ребёнка возлагается на органы опеки и попечительства, которые должны согласно графика посещать эту "неполную" семью и проверять условия, в которых находится ребёнок. В случае необходимости должно приниматься решение об изъятии ребёнка из семьи и передаче другому родителю либо в соответствующее государственное муниципальное учреждение, а равно возбуждаться дела об административных правонарушениях ст. А в действиях судьи усматривается халатность ст. Полагаю, что родителям должна быть сначала проведена психолого-психиатрическая экспертиза, ставящая цель установить истинное отношение к ребёнку, после чего уже приниматься данное определение. Судья тоже не может проникнуть в сознание истца и ответчика, что касается целей и мотивов борьбы за ребёнка, особенно по этой "щепетильной" категории дел. А в "ЗАГСе" при подаче заявления о браке данные законоположения и судебная практика должно доводиться до сведения будущих супругов. Должны к этому процессу подключиться и СМИ в рамках социальной рекламы. Тут для злоупотребления и затягивания процесса было бы гораздо больше шансов, чем реальной пользы, как мне. А в Загсе рассказывать людям про развод и то как они будут делить ребенка - это по-моему вообще перебор и модет быть воспринято молодоженами, как личное оскорбление и подное не верие работников Загса в свящество брака. А в случае развода люди будут говорить в Загсе "накаркали": А вот вопрос с тем, что делать если родитель с которым оставили ребенка плохо с ним обращается, и может ли суд принять другое определение о проживании ребенка с другим родителем, вот это интересно. Мне кажется может, если попытаться доказать, к примеру, плохое отношение с ребенком. Соответствующие измения были внесены в Семейный кодекс как раз в качестве предоставления судам права принимать в качестве обеспечительных мер по п. Раньше суды вообще не удовлетворяли подобные ходатайства, со ссылкой на отсутствие прямого указания закона на возможность установления подобного запрета на время спора, в результате чего нарушались, в первую очередь, права самих детей на то, чтобы общаться с обоими родителями в равной мере. На сегодняшний день указанное Определение суда принимается им в предварительном заседании и не содержит указания на возможность обжалования, а в случае обязания передать ребенка на время спора для проживания с другим родителем, указывает на необходимость немедленного исполнения. Ведь на определение об обеспечительных мерах подаются частные жалобы. Определение выносится исходя из интересов детей, обеспечить которые призваны органы опеки и попечительства, которые дают положительное или отрицательное заключение на заявление родителя. Отступление суда от мнения органа опеки в данном случае недопустимо, судьба определения полностью зависит от позиции, которую займет Опека. Поэтому, и обжаловать Определение нет смысла, разве что только после признания представленного заключения опеки противоречащим интересам ребенка, чего на практике я пока не встречала. Я скажу прямо, я вообще не встречала на практике хоть какого-то примера привлечения Органов опеки к ответственности за неправильное принятие решения, формальный подход и как результат не обеспечение прав интересов ребенка должным образом. Виктория, обеспечительные меры при разрешении споров о месте жительства ребенка не встречала пока никакой спорной практики и насчет старой практики - о нежелание судов рассматривать такие вопросы до законодательного закрепления возможности применения обеспечит. По новой практике: Решение Кунцевского районного суда г. Москвы спорный момент был связан с формой, в которой орган опеки должен был дать свое заключение по заявленному ходатайству. Тем не менее, вот Вам еще одно определение суда. А мне интересно другое. Вот я столкнулась на днях с тем, что на предварительном судебном заседании такого ходатайства не заявлялось, но есть необходимость в разрешении этого вопроса. И если сторона не заявила это на предварительном, то, что потом в судебном заседании ему этого сделать нельзя? Он лишен такой возможности? Определение нужно стороне с которой проживают дети для предоставления в дет сад и школу. Чтобы оставить комментарий, вам. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон.



 
002874
В освоении новой техники Вы поступаете так:
изучаете инструкцию
просите кого-нибудь помочь
полагаетесь на интуицию
© 2005 — 2016 «www.virtualplusdigital.com» Документы на все случаи!