Главная страница
Поиск по модели:
  
Карта сайта
Резюме маркетолога пример
Комус спецодежда москва каталог
Уравнение изокосты имеет вид
Образ города калинова в пьесе гроза таблица
Один из видов лиро эпического произведения
Куда пожаловаться на водителя маршрутки
Трудовой кодекс рф консультант
Стихи плещеева для детей
 

Статья 31 нк

Главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России No 6 по Челябинской области Вершинин Дмитрий Николаевич в помещении, находящемся располагающемся по адресу: ул. Троицк, Челябинской области, кабинет No 126 в соответствии с правами, предоставленными подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, допросил об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля: 1. Когда Вами было принято решение о создании данной организации? Ответ: Вопрос 7: Волеизъявление о создании организации было принято Вами самостоятельно, либо предложено третьими лицами? Кто предложил Вам создать указантто организацию? Ответ: Вопрос 8: Регистрация организации в регистрирующих органах проводилась Вами самостоятельно? В случае если регистрация была доверена третьим лицам, назовите Ответ: Вопрос 9: Получали ли Вы доходы от участия в указанной организации, в каком размере, как уплачивался налог на доходы физических лиц с указанных сумм? Ответ: Вопрос 10: Что Вы можете дополнительно пояснить по вопросу Вашего участия в создании и деятельности указанной организации? Федеральная налоговая служба действует в рамках НК и административного права, Поэтому не может возникать допросов и свидетелей, форма документа - Пояснение, Обьяснение. По основаниям УК, Вы имеете право сослаться на 51ст Конституции. Состав данной анкеты наводит на мысль о борьбе с фирмами-однодневками, особенно если они зарегистрированы на человека, который об этом ни сном, ни духом. Хуже было бы, если вы потеряли паспорт, а потом получили повестку в суд по поводу не вполне законной деятельности от вашего имени. На мой взгляд такая беседа - это методы работников серого дома, т. Напомню сколько в недавнем времени вызывали директоров для таких же бесед по поводу увеличения размеров "белых" заработных плат, однако никого не посадили и не случилось никаких др. В этой ситуации главное хорошо продумать ответы. Вот, оказывается до чего уже налоговые органы дошли. Буду иметь в виду. Да свидетель безусловно вправе отказаться отвечать ссылаясь на ст. Есть некоторые авторы, которые считают, что поскольку допрос свидетеля проводится не в связи с правонарушением, а в связи с обязанностью уплачивать налоги и сборы Конституция ст. Однако я считаю, что, поскольку допрос проводится с целью установить возможные правонарушения и его протокол может впоследствии служить доказательством в суде, свидетель вправе ссылаться на ст. Лучшая статья на эту тему - "Проблема участия свидетеля в процедуре налогового контроля" автор - Хаменушко журнал "Ваш налоговый адвокат" 1 за 1 кв 2000 г. Интересующимся приведу выдержку из решения ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. По-моему, оно исчерпывающее: "Кроме того, как обоснованно установлено арбитражным судом, протоколы допроса свидетеля Лысенко N 113 от 12. N 89 от 28. Так, в нарушение пункта 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что Лысенко При оформлении показаний свидетеля Куликова При этом в судебном заседании в первой инстанции Куликов Ссылка налогового органа на наличие статей Налогового кодекса Российской Федерации 90 и 128 в протоколе допроса не может быть расценена в качестве разъяснения Куликову Кроме того, в статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует перечисление прав свидетеля по делу о налоговом правонарушении, а предусмотрена его ответственность, в том числе, за неправомерный отказ от дачи показаний. Необоснованной является и ссылка налогового органа на отсутствие в пункте 3 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации перечня законов, предусматривающих возможность отказа свидетеля от дачи показаний, что само по себе опровергает факт неразъяснения налоговым органом Куликову При толковании данной нормы следует иметь в виду, что отсылка к основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при возможности отказа свидетеля от дачи показаний, свидетельствует о том, что такие основания содержатся в других законодательных актах Российской Федерации, в том числе, - указанных судом первой инстанции пункт 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации. Следовательно, отсутствие в пункте 3 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации конкретных законов, позволяющих свидетелю отказаться от дачи показаний, не освобождает налоговый орган об обязанности разъяснять свидетелю его право на такой отказ в силу наличия оснований, предусмотренных законодательством.

Карта сайта

12345

 
001906
В освоении новой техники Вы поступаете так:
изучаете инструкцию
просите кого-нибудь помочь
полагаетесь на интуицию
© 2005 — 2016 «www.virtualplusdigital.com» Документы на все случаи!